https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=1174 Index terms fr 0 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=1171 L’article a pour objectif de conduire une évaluation de l’héritage du débat entre des théories « modernistes » et « non-modernistes » du nationalisme, mené en particulier dans les années 1980 et 1990 et centré sur la question « when is a nation ? », c’est-à-dire : à partir de quand peut-on parler de nation ? La reprise des sentiments nationaux dans les années 2000 et 2010 a partiellement changé les termes du débat, comme le montrent quatre ouvrages récents de S. Malesevic, Y. Hazony et Th. Nail, dont deux de ce dernier. Par ailleurs, une deuxième question — entre autres — est désormais à prendre en considération : « for how long still ? », pour combien de temps encore l’ordre mondial sera-t-il national ? Les réflexions finales dégagent quelques tendances émergeant des ouvrages analysés. Si le cadre moderniste reste une référence incontournable, les termes du débat montrent également l’avènement de nouveaux clivages théoriques et conceptuels et de nouvelles questions susceptibles d’avoir un impact considérable pour l’avenir des études sur le nationalisme. This article aims at an evaluation of the current state of the debate opposing modernist and non-modernist theories on nationalism, as developed mainly in the 1980’s and 1990’s and focused on the question ‘when is a nation?’. The resurgence of national sentiments in the 2000’s and 2010’s has partially changed the terms of this debate, as it appears from recent works by S. Malesevic and Y. Hazony and two books by Th. Nail. A second question—among many others—deserves now to be considered: ‘for how long will the world order still have a grounding in national states? The conclusive remarks at the end of the article contain an exploration of some trends emerging from the analysed works. Even though the modernist frame remains dominant, the current debate also shows the appearance of both new theoretical and conceptual fault-lines and unprecedented analytical questions, which might have a considerable impact on the future of nationalism studies. Dit artikel bevat een evaluatie van de impact van het debat tussen modernistische en niet-modernistische theorieën van het nationalisme, zoals het vooral in de jaren 1980 en 1990 gevoerd is rond de vraag ‘when is a nation?’, dat wil zeggen: ‘vanaf wanneer kan men spreken van een natie?’. De heropleving van nationale gevoelens in de jaren 2000 en 2010 heeft de termen van dit debat immers voor een deel doen evolueren, zoals aangetoond aan de hand van recente boeken van S. Malesevic en Y. Hazony en twee titels door Th. Nail. Zo blijkt – onder meer - een tweede, aanvullende vraag aangekaart te moeten worden: ‘for how long still?’, hoe lang nog zullen natiestaten het fundament blijven van onze wereldorde? In de eindopmerkingen worden enkele tendensen uiteengezet, zoals die gedestilleerd kunnen worden uit de geanalyseerde publicaties. Ook al blijft modernisme onmiskenbaar het heersende denkkader, dient ook het ontstaan opgemerkt te worden van zowel nieuwe theoretische en conceptuele breuklijnen als analytische vragen, die van grote invloed kunnen zijn voor de toekomst van nationalismestudies. jeu., 28 avril 2022 11:57:18 +0200 lun., 06 nov. 2023 15:41:41 +0100 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=1171