https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=77 Titre précédent fr mer., 27 avril 2022 16:36:05 +0200 mer., 21 sept. 2022 11:47:34 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=77 0 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=95 Cette contribution introductive présente et analyse les différentes tentatives pour constituer en champ de recherche les interventions politiques sur les questions de langues, pour le délimiter et le nommer, particulièrement au moyen des termes de « politique linguistique » et d’« aménagement linguistique ». Elle montre que pour constituer la « politique linguistique » comme champ disciplinaire, il est nécessaire de prendre en compte des dimensions non seulement linguistiques et politiques, mais aussi sociales, idéologiques, économiques.Cette multiplicité des dimensions en fait un champ difficile à explorer. Nous avons fait l’hypothèse que l’analyse des pratiques d’évaluation des politiques linguistiques pouvait constituer une entrée dans ce champ dans la mesure où elle permet d’observer plusieurs dimensions. Nous avons balisé cette entrée par des marqueurs comme « réussite » et « échec » et expliquons ici ce qu’ils peuvent mais aussi ne peuvent révéler.Une typologie des documents d’évaluation est esquissée : rapports d’experts, documents de mise en œuvre, réceptions par des acteurs sociaux (comme les médias). La diversité et la représentativité des études de cas présentées dans ce volume font de celui-ci une première étape qui ouvre des perspectives à la recherche. This introductory contribution presents and analyses the different attempts to constitute political interventions on language questions into a field of research, to determine its scope, and to name it, particularly with such terms as "language policy", "language planning". It points to the fact that to constitute "language policy" as a disciplinary field it is necessary to take into consideration several dimensions, not only political and linguistic ones, but also social, ideological and economical ones.Such many‑sided field is difficult to explore. We hypothesized that the analysis of the practices of evaluation of language policies could be an entry to it as it allows the observation of several dimensions. We signposted this entry with such markers as "success" and "failure" and explain here what they can but also cannot reveal.A typology of evaluation documents is outlined: reports by experts, implementation documents, reception by social actors (such as media). Presenting a large and representative scale of case studies, this volume is a first step for future research. mer., 27 avril 2022 16:53:32 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=95 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=107 Les pratiques d’évaluation des politiques linguistiques devraient être étroitement liées aux objectifs explicités des dites politiques. Ces derniers restent souvent à l’état d’orientations générales qui ne permettent ni de dégager des indicateurs pour une appréciation des résultats obtenus, ni de différencier les temporalités distinctes d’éventuelle obtention de ces résultats. On en reste donc souvent à des indications chiffrées qui déterminent au mieux un premier niveau d’analyse, mais ne permettent guère d’apprécier plus « en profondeur » les effets des choix opérés (notamment quant aux pratiques effectives et aux représentations des usagers). De plus, les relations objectifs/évaluation reposent le plus souvent sur des modèles centralistes de la politique linguistique, de moins en moins adaptés aux sociétés contemporaines et les modalités d’évaluation ne peuvent que s’en ressentir. Trois cas sont brièvement pris en considération pour illustrer ce questionnement : celui des plans d’action du ministère français des affaires étrangères au début des années 1960, celui du Val d’Aoste sur les 15 dernières années et celui des actions de la Division des politiques linguistiques du Conseil de l’Europe. The ways of assessing language policies should be closely linked to the explicit aims of the policies. But these aims are often reduced to very general directions, which neither allow to bring out indicators for assessing the results obtained nor make a distinction between the spans of time when possible results are obtained. Very often the analysis does not at best go any further than a first level made of a collection of figures which do not allow a more thorough appraisal of the effects of policy choices (especially with regard to what actual language users do and think). Moreover, the relations between aims and assessment are most often connected to centralized models of language policies, a vision less and less relevant for our contemporary societies; and which is not without consequences on the modes of evaluation. Three cases are briefly addressed to illustrate this contribution: the action plans of the French Ministry of Foreign Affairs in the early 1960s; the directions taken by the authorities of Valle d’Aosta over the last 15 years; the programs and productions of the Language Policy Division of the Council of Europe. mer., 27 avril 2022 16:57:49 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=107 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=116 Les Rapports au Parlement, élaborés par la Délégation générale à la langue française et aux langues de France (DGLFLF) depuis 1995, peuvent être considérés comme un exercice annuel d’évaluation de la politique linguistique menée en faveur de la langue française. En fait, on y trouve toute une gamme de procédés d’évitement de cette tâche.En distinguant le plan du réel hors action et le plan de l’action, tous deux présents dans ces Rapports, on peut définir l’évaluation à leur jonction : or cela se trouve rarement ici. On relève que la quantification, l’utilisation d’indicateurs chiffrés est rarement pertinente dans le domaine des réalités linguistiques, ne serait-ce que par l’obligation de ramener les évolutions à l’échelle de l’exercice annuel : les chiffres produits paraissent donc souvent un moyen de manipulation peu soucieux de vérité. Quant à la vocation des chercheurs à être aussi des « experts », une saine séparation des genres - recherche et évaluation - nous parait nécessaire. Los Informes al Parlamento que vienen siendo elaborados por la Delegación general para la lengua francesa y las lenguas de Francia (DGLFLF) desde 1995 pueden estar considerados como un ejercicio anual de evaluación de la política lingüística llevada a favor de la lengua francesa. En realidad, encontramos en ellos  una gama completa de procedimientos para eludir dicho cometido.Si distinguimos el plano de lo real - al margen de la actuación concreta- del plano de la acción, presentes ambos en estos informes, se puede definir la evaluación en su punto de confluencia, lo que no obstante raras veces se halla aquí. Apuntemos que la cuantificación, el uso de indicadores cifrados tiene escasa pertinencia en el campo de las realidades lingüísticas, aunque sólo sea por la obligación de reducir las evoluciones a escala del ejercicio anual: por lo tanto las cifras producidas parecen ser a menudo un medio de manipulación poco atento a la verdad. En cuanto a si los investigadores tienen o no vocación para ser « expertos », una saludable separación de ambas áreas - investigación y evaluación- nos parece necesaria. mer., 27 avril 2022 16:58:00 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=116 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=127 Après avoir situé la réforme orthographique allemande dans son contexte national et extra-national et du point de vue de son contenu, ses enjeux, ses objectifs et ses visées, nous nous intéressons dans cette contribution aux évaluations dont elle a fait l’objet. Partant du constat qu’il n’existe pas en Allemagne d’instance évaluative proprement dite, nous sommes amenée à considérer la réception de la réforme orthographique par la société civile. C’est, en effet, dans le champ de la réception que l’on trouve des jugements, des points de vue, des appréciations, des évaluations. L’étude de trois textes émanant de trois groupes d’acteurs sociaux différents permettra de nous interroger sur les raisons symboliques, sociales qui expliquent leurs prises de position et de faire ressortir des critères évaluatifs que nous mettrons en parallèle avec les objectifs annoncés. Dieser Beitrag handelt von der deutschen Rechtschreibreform von 1996 bis 2006 und deren Bewertungen durch die öffentliche Meinung. Im ersten Teil werden der nationale und extra‑nationale Kontext um die Einführung der Reform vorgestellt, sowie deren Inhalte, Grundsätze und politische und soziale Zielsetzungen näher ausgeführt. Da es in Deutschland keine Bewertungsinstanz im eigentlichen Sinne gibt, konzentriert sich der zweite Teil auf die Art und Weise, wie die Gesellschaft auf die Rechtschreibreform reagiert hat. Die Rezeption der Reform wird hier anhand von drei Texten analysiert, in denen betroffene Autoren ihre Meinungen und Urteile darstellen. Die Analyse untersucht die symbolischen und sozialen Gründe, die diese Stellungnahmen motivieren und arbeitet deren Bewertungskriterien heraus, die in Verbindung mit den ursprünglich angekündigten Zielsetzungen der Reform gesetzt werden. mer., 27 avril 2022 16:58:09 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=127 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=147 Cet article s’intéresse à l’articulation entre la politique linguistique québécoise et la langue, puis s’interroge sur l’évolution du lien entre la population et les organes exécutifs de la politique linguistique. L’étude de la situation québécoise et des récents débats conduit à insister sur l’intérêt de la prise en compte des représentations et des mentalités linguistiques, car une telle approche pourrait améliorer l’efficacité des stratégies sociolinguistiques. L’actualisation de la langue, sa vie concrète, est en effet faite à la fois de pratiques et de représentations et l’on ne peut séparer les deux. Or, en matière de langue, toute représentation repose sur des idées, le plus souvent subjectives et socialement reçues, mais dont l’efficacité est réelle. Après une description des relations entre le langage et les comportements linguistiques, cet article propose une vision fondée sur le modèle français glottopolitique. This article presents a reflection on the articulation between linguistic policy in Quebec and the decline of social consensus. We pay attention to recent debates about languages and migrants. Our point of view is to consider the linguistic mentalities in the analysis. Language is made of practices and performances which we cannot separate. In terms of language, any representation is based on ideas, often subjective and socially received, but whose effectiveness is real. Such an approach would be useful to serve to improve the effectiveness of sociolinguistic strategies. After a description of relations between language and linguistic behaviours, we propose an approach based upon the French model of glottopolitics. mer., 27 avril 2022 16:58:19 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=147 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=156 Cet article propose une clarification des notions et des enjeux de l’évaluation des politiques linguistiques, en détaillant notamment une approche dite « glottopolitique » qui intègre dans l’analyse les comportements des acteurs sociaux ordinaires. Une première conclusion en est la mise en relief d’une tension complexe entre la nécessité de telles évaluations et la difficulté à les rendre explicites. Puis, analysant deux exemples d’évaluation, il met en relief leur profonde relativité. Inscrivant l’ensemble entre une théorie sociolinguistique prudente et l’acuité de demandes sociales pressantes, il propose en conclusion générale les modalités d’une expertise « trans‑lucide » des situations et des actions glottopolitiques. This paper suggests to clarify the notions and issues of the evaluation of language policies, by means of a detailed presentation of a "glottopolitic" approach including the behaviours of ordinary social actors. It first concludes by enlighting a complex tension between the necessity of such evaluations and the difficulty of making them explicit. It then analyses two examples of such evaluations to show their deeply-rooted relativity. Finding its way through between a cautious sociolinguistic theory and strong social demands, it proposes as a general conclusion a "trans‑lucid" method to expertise glottopolitic actions and situations. mer., 27 avril 2022 17:01:01 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=156 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=161 La programmation de l’identité collective allemande à l’époque du national-socialisme s’est effectuée à partir d’une réquisition de la langue, d’une occupation permanente des désignations et des concepts qui représente en cela un projet gigantesque et insensé de « politique linguistique ». A la question de savoir s’il est possible d’évaluer une telle politique, Victor Klemperer répond de façon magistrale dès les années 1933-1945 par la rédaction de son Journal et par la publication en 1947 de LTI, la langue du IIIe Reich. L’article a pour objet de faire ressortir les caractéristiques de cette évaluation de nature si particulière. Zur Zeit der nationalsozialistischen Herrschaft wurde den Deutschen eine kollektive Identität verordnet, die weitgehend durch ein ‚Requirieren’ der Sprache, eine permanente Besetzung der Begriffe gestaltet wurde. Dadurch entstand das gigantische und jeder Vernunft entbehrende Projekt einer allumfassenden – wohl aber verdeckten – « Sprachpolitik ». In seinem Tagebuch und mehr noch in der zusammenfassenden Studie LTI, die Sprache des Dritten Reichs beantwortet Victor Klemperer die Frage, ob es möglich ist, eine solche Politik zu entlarven und wissenschaftlich zu bewerten. Ziel dieses Artikels ist es, die Hauptmerkmale dieser beispiellosen Analyse hervorzuheben. mer., 27 avril 2022 17:01:07 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=161 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=175 Dans le but d’améliorer les services proposés par les centres de FLE en France, les autorités françaises ont mis en œuvre un processus de labellisation. A partir de documents officiels et professionnels, et d’interviews de formateurs de FLE, l’article interroge la dynamique de cette évaluation. S’agit-il d’une action de « politique » linguistique que les acteurs de terrain ont le droit de discuter, ou d’une opération de « police » linguistique dont la technicité managériale écarte les non-décideurs et les non-experts ? Dans une perspective « technologique », au sens anthropologique, l’article analyse les changements produits dans un centre de FLE. Cette étude conclut sur l’hypothèse que l’objectif central de la labellisation était de transformer le personnel d’aujourd’hui et de préparer la sélection de celui de demain. So as to improve the services offered by FFL (French as a Foreign Language) centers, French authorities have implemented a quality-label process. On the basis of official and professional documents, and of interviews of FFL teachers, the paper questions the dynamics of this evaluation. Is it an action of language ‘policy’ which field staff is entitled to discuss, or is a language ‘police’ operation, the managerial technicity of which rules out the non-decision-makers and the non-experts? From a ‘technological’ angle, in the anthropological sense, the paper analyzes the changes brought in a FFL centre. The study concludes with the hypothesis that the main objective of the quality-label process was to transform the present staff and to prepare the selection of the future one. mer., 27 avril 2022 17:01:35 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=175 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=185 Les projets Lingua, comme tous les projets européens, sont évalués à l’aide de critères internes : leur réussite est déterminée par leur conformité avec certaines attentes clairement spécifiées dans le cadre du projet. Mais ces critères sont-ils suffisants ? On constate une dérive de certains projets Lingua vers l’insignifiance. Il est clair que les évaluations internes ne permettront pas de redresser la barre, puisqu’un projet insignifiant peut parfaitement remplir les critères d’évaluation fixés au départ, et donc être réputé réussi. Il faut alors prendre les choses en amont et s’interroger sur la notion même de projet, qui implique un but et une politique, qui peuvent être explicites ou implicites, bien ou mal conçus, éthiquement corrects ou non, de bonne ou de mauvaise foi, et ainsi de suite. Il faut aussi s’interroger sur l’impact social et économique des politiques linguistiques, dont l’évaluation est ainsi plus complexe qu’il n’y paraît. Lingua projects, like all European projects, are evaluated on internal criteria: whether they are successful or not is determined by conformity to specifications carefully spelled out in the project. But are such criteria enough? It has been noted that some Lingua projects are sliding into triviality. It is clear that internal evaluation alone cannot fix the problem: a trivial project may well perfectly meet the evaluation criteria and so be deemed a success. Projects have to be considered from a more general point of view. They necessarily imply goals and policies, and these goals and policies can be explicit or implicit, well or ill-conceived, ethically correct or not, bona fide or dishonest, and so on. Social and economic impact of language policies should also be taken into account, and this means that evaluation is not as straightforward as it seems. mer., 27 avril 2022 17:01:56 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=185 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=193 mer., 27 avril 2022 17:02:09 +0200 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=193