https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=93 Entrées d’index fr 0 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=151 The sagas of Icelanders and their descriptions of magic and practitioners of magic have since long been a subject of interest for laymen and scholars alike. This article seeks to (re-)evaluate the perception and reception of magic and practitioners of magic by the Christian writers in Old Norse literature by using Þórhalls þáttr knapps and the lens of Otherness as a starting point for this evaluation. The assumption is that Otherness is fluid, susceptible to change, and potentially arbitrary and anachronistic. The results of this re-evaluation clearly showcase the need for not only generalised research on magic across a large corpus of Old Norse literature but also the necessity to closely analyse the circumstances surrounding the practitioner of magic within the narrative to not superimpose modern assumptions about how the Christians viewed magic and its practitioners. Les sagas des Islandais et leurs descriptions de la magie et des agents de la magie sont depuis longtemps un sujet d’intérêt pour les profanes comme pour les érudits. Cet article cherche à (ré)évaluer la perception et la réception de la magie et des praticiens de la magie par les écrivains chrétiens dans la littérature norroise en utilisant Þórhalls þáttr knapps et la notion d’altérité comme point de départ de notre étude. Notre hypothèse est que l’altérité est fluide, susceptible de changer et potentiellement arbitraire et anachronique. Les résultats de cette étude montrent clairement la nécessité non seulement de mener à bien une recherche généralisée sur la magie dans l’entièreté du corpus norrois. En outre, elle met en lumière mais la nécessité d’analyser de près le contexte lié aux représentations d’agents de la magie dans le récit, afin de ne pas superposer des hypothèses modernes sur la façon dont les chrétiens médiévaux considéraient la magie et ses praticiens. ven., 19 sept. 2025 16:59:06 +0200 mer., 03 déc. 2025 15:32:23 +0100 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=151 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=142 In this article, I compare the representations of magicians in the Gesta Danorum of Saxo Grammaticus and the Heimskringla of Snorri Sturluson. My analysis of these two texts shows that beyond superficial similarities, the representations of magicians in Saxo and Snorri stem from radically different conceptions of magic. Saxo envisions magicians as illusionists who deceive mortals to enhance their dominance, while Snorri portrays them as guardians of dangerous knowledge, enabling the spread of chaos within their societies. Dans cet article, je compare les figures de magiciens dans les Gesta Danorum de Saxo Grammaticus et la Heimskringla de Snorri Sturluson. Une analyse de ces deux textes montre qu’au-delà de similarités superficielles, les représentations de magiciens chez Saxo et Snorri procèdent de conceptions de la magie radicalement différentes. Alors que Saxo conçoit les magiciens comme des illusionnistes trompant les mortels pour mieux les dominer, Snorri les représente comme les gardiens de savoirs secrets et maléfiques qui leur permet de propager le trouble dans la société qu’ils habitent. ven., 19 sept. 2025 16:57:46 +0200 mer., 03 déc. 2025 15:30:49 +0100 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=142 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=100 In the present study, Old Norse magic is analysed as a cultural concept that may have participated in the late medieval Icelanders’ interpretation of their history, social reality, and identity. The focus is on episodes in which magic and magicians are explicitly connected to knowledge, where magic is most directly associated with the various possible relationships between public and secret tools of power in medieval Norse society. The present analyses show that these relationships, as depicted in episodes containing magic, are far from uniform. On the one hand, some episodes, typically those involving male sorcerers, present an unambiguous contrast between official power as a force of order and unofficial power as a force of chaos—the legitimate social leaders are portrayed as protectors of social harmony, and their magic-wielding opponents as disruptors. On the other hand, some episodes featuring female sorceresses challenge this clearly outlined dichotomy and show that the principles of power can be more complex. The sorceresses can defend order by protecting the community from disruptive figures, such as outlaws, but at the same time their witchcraft always remains socially marginal. The co-existence of these different conceptualizations in the sagas implies that secret power can both subvert and support official power, and that both types of power can be indispensable—because public authority is not always sufficient on its own as a means of protecting society from threats that transgress its rules. Dans cette étude, la magie dans le contexte médiéval scandinave est analysée comme un concept culturel qui pourrait avoir influencé l’interprétation que les Islandais de la fin du Moyen Âge avaient de leur histoire, de leur réalité sociale et de leur identité. L’accent est mis sur les épisodes où la magie et les magiciens sont explicitement liés à la connaissance, et où la magie est directement associée aux diverses relations possibles entre les outils de pouvoir publics et secrets dans la société nordique médiévale. Les analyses montrent que ces relations, telles qu’elles sont décrites dans les épisodes contenant de la magie, sont loin d’être uniformes. D’une part, certains épisodes, généralement ceux impliquant des sorciers masculins, présentent un contraste clair entre le pouvoir officiel, vu comme une force d’ordre, et le pouvoir officieux, perçu comme une force de chaos. Les dirigeants sociaux légitimes sont alors dépeints comme des protecteurs de l’harmonie sociale, tandis que leurs adversaires utilisant la magie sont présentés comme des perturbateurs. D’autre part, certains épisodes mettant en scène des sorcières remettent en question cette dichotomie simplifiée et montrent que les principes du pouvoir peuvent être plus complexes. Les sorcières peuvent défendre l’ordre en protégeant la communauté contre des personnages perturbateurs, comme les hors-la-loi, tout en restant marginales socialement à cause de leur sorcellerie. La coexistence de ces différentes conceptualisations dans les sagas implique que le pouvoir secret peut à la fois subvertir et soutenir le pouvoir officiel, et que les deux types de pouvoir peuvent être indispensables. En effet, l’autorité publique ne suffit pas toujours à elle seule pour protéger la société des menaces qui transgressent ses règles. ven., 19 sept. 2025 16:44:42 +0200 mer., 03 déc. 2025 15:20:46 +0100 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=100 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=86 Le présent article se penche sur la conceptualisation du terme vieil islandais seiðr, souvent interprété en tant que magie. En premier lieu, il s’agira d’explorer les présupposés de la catégorie ‘magie’ en partant de l’héritage frazérien, qui l’associe étroitement à la religion et à la science. Après avoir passé en revue des tentatives de s’en distancier, l’article proposera une reconceptualisation de la magie en termes d’agency de sorte à instrumentaliser ce concept pour résoudre le paradoxe d’Odin, qui dans la Ynglinga saga, pratique le seiðr sans pour autant en encourir le blâme usuel. The present article investigates the conceptualization of Old Norse seiðr, a word most often understood as a form of magic. First, it will look at the underpinnings of the category ‘magic’ by considering the weighty legacy of James George Frazer who so closely linked magic to religion and science. After reviewing some proposal alternatives to Frazer, the article will suggest a reconceptualization of magic in terms of agency in order to solve what has been described as the Odin paradox, who in Ynglinga saga practices seiðr without being blamed for it. ven., 19 sept. 2025 16:41:14 +0200 mer., 03 déc. 2025 15:19:37 +0100 https://www.ouvroir.fr/deshima/index.php?id=86