1.1. L’argot de la Grande Guerre

Les soldats de la Première Guerre mondiale (1914-1918) ont amené avec eux, dans les tranchées, l’argot existant avant la guerre et ils ont inventé de nombreux termes spécifiques aux combats.

Les millions de poilus, issus de milieux sociaux très divers, ont inventé des mots ou expressions pour nommer, avec leur expérience et leur regard, ce qu’ils vivaient au quotidien. […] De la nourriture aux habits en passant par les armes : antidérapant (syn. argotique de vin rouge), escarpins (brodequins « chaussures de soldats »), jus (café), limace (chemise, blouse,), musiciens (haricots secs), museau de cochon (masque à gaz), arbeit (travail « terme allemand), ciblots (les civils) ; Gaspard (rat) ; etc. (Nicolas, 2013, p. 1)

L’historienne Odile Roynette revient pour le Figaro sur cette langue qui dut être réinventée pour les besoins de cette guerre.

S’il y a bien des mots de l’argot qui circulent entre les soldats, il y a aussi de la part des acteurs de la mobilisation patriotique, une volonté d’attribuer aux soldats un argot des tranchées auquel ils assimilent une fonction identitaire. L’argot des tranchées serait en quelque sorte un des attributs du « bon » soldat. […] il est vrai que l’argot des tranchées était ressenti comme un vecteur de patriotisme. […] L’euphémisation de la violence vécue dans le discours combattant appartient à une vieille tradition militaire. En minimisant l’horreur, on déréalise la violence. Ce phénomène a été particulièrement fort durant cette guerre. (Roynette, 2018, p. 3)

L’auteur présente des exemples comme le mot « marmite » qui appartient au registre de la vie domestique et désignait un obus de gros calibre ; le mot « embusqué » pour un soldat débrouillard est devenu un terme péjoratif, utilisé pour stigmatiser les hommes suspectés de vouloir échapper au danger ; le mot « poilu » est une allusion au courage physique et à l’endurance ; le mot « boche » était généralisé partout pour désigner l’Allemand.

Dans la liste des termes argotiques de l’époque dressée par Ariane Nicolas et de Odile Roynette, on peut trouver de tels exemples comme : pinard (vin rouge), no man’s land (emprunté aux Britanniques pour désigner la zone de haute létalité située entre deux lignes ennemies), seau à charbon (projectile d’artillerie), etc.

Selon Roynette (2018), peu de mots nés pendant le conflit sont restés dans les usages. Pourtant, en analysant la liste des mots de Nicolas (2013), on peut trouver des exemples qui existent aujourd’hui avec un sens péjoratif. Nous pouvons rappeler, parmi ceux-ci, boche : connotant aujourd’hui négativement les Allemands ; pigeon : autrefois désignait un projectile d’artillerie, aujourd’hui un policier ; toto(s) : jadis employé pour parler des poux, désormais indique un sot ou un lourdaud ; tortue : anciennement décrivait un projectile d’artillerie, aujourd’hui une personne lente ; et enfin zin-zin : autrefois synonyme de projectile d’artillerie, désormais évoque une personne bizarre, un cinglé, un toqué, un défoncé, un barjo.

L’argot se répand et continue également à s’installer dans la littérature. Le lexique argotique est une source d’inspiration pour de nombreux auteurs.

L’un des auteurs iconiques du xxe siècle, Louis-Ferdinand Céline (1894-1961) est connu pour son style et les nouveautés qu’il apporte à ses œuvres. Ses œuvres comme Mort à crédit ou Voyage au bout de la nuit regorgent de mots argotiques ce qui rend la compréhension plus difficile pour les lecteurs. Néanmoins, le style argotique de l’auteur ne se limite pas à l’utilisation des mots d’argot, mais il se manifeste aussi par la syntaxe. Il omet souvent le ne dans la négation, emploie des constructions incorrectes ainsi que des onomatopées. Pour Céline, ce style est plutôt une manière de transmettre une image assez négative de l’être humain et sa vision pessimiste sur la société. (Calvet, 2007, p. 43)

Dans les années 60, la jeunesse se libère tout comme son langage. De nouveaux mots ou de nouvelles expressions surgissent et se répandent : on s’éclate comme des bêtes (on éprouve un violent plaisir) ; on se shoote (on se pique à l’héroïne ou n’importe quel dopant) ; on flippe (on est déprimé ; on a peur), etc. Dans le langage de tous les jours, les argots comme le fric, le flic s’installent définitivement. La publicité diffuse l’idée qu’il faut « parler jeune » parce que la jeunesse devient la nouvelle valeur commerciale, remplaçant l’expérience de l’âge. Les publicitaires créent des slogans repris par tous. Les mots des hommes politiques, des chanteurs, les inventions des scénaristes (par exemple, dans « Les ripoux » de Claude Zidi, film français sorti en 1984 utilise le verlan pour le mot pourri), etc. contribuent à ébaucher une autre langue.

Dans les années 80, cette nouvelle langue est omniprésente. Les radios libres diffusent ce langage perçu comme « novateur », et même la presse de référence, comme Le Nouvel Observateur ou Libération, commence à le légitimer. Pour une partie de la population, sans distinction de classe ni de profession, recourir à l’argot est désormais considéré comme « chébran » (branché).

Plusieurs experts des sciences du langage se sont intéressés à ce phénomène (Bentolila, Boyer, Goudaillier, Sourdot, etc.). Il y a des opinions opposées : « il faut pouvoir éviter toute exclusion linguistique dans les écoles et les collèges. Cette interlangue, créative et subtile, peut servir de passage vers la langue à apprendre à l’école… » (Goudaillier, 1999) et, en contrepoint, « …derrière ce pittoresque se cache une extrême pauvreté. » (Bentolila & Rossion, 1999) (Boyer, 2006, p. 27).

La présence de l’argot et du langage familier, désormais presque inévitable dans tous les registres du français contemporain, soulève la question de leur intégration. L’idée d’incorporer quelques éléments au sein des cours de FLE, au moins, pour le niveau avancé, en effet contribuerait à rendre l’apprentissage plus engageant. Il enrichirait sans doute l’apprentissage linguistique en lui apportant une dimension culturelle plus vivante, tout en le rendant davantage captivant et motivant.

1.2. L’argot scolaire et autre

Il s’agit d’un registre conventionnel, pourvu de ses codes particuliers. Certains mots désignent uniquement les élèves d’un établissement précis, comme dans le cas de Gadzarts pour un étudiant de l’École nationale supérieure des Arts et Métiers (ENSAM).

Il est à noter que l’argot des grandes écoles n’évolue pas vite et que les étudiants connaissent les argots aussi bien que le verlan. Cette observation s’inscrit aussi dans le cadre des travaux de la scientifique géorgienne, Djachy (2002), qui a étudié les mots argotiques dans un contexte scolaire français. Son objectif était de répertorier tout le vocabulaire utilisé par les jeunes et faire une enquête parmi les étudiants et les lycéens français. Elle a comparé les données des enquêtes faites dans des écoles avec les mots argotiques figurant dans le dictionnaire L’argot au xxe siècle d’Aristide Bruant daté de 1901 et réédité en 1990. La comparaison prouve « qu’il y a un certain nombre d’argots scolaires qui n’ont pas changé depuis quatre-vingt-seize ans. » (Djachy 2002, p. 30). Ceux qui appartiennent à des groupes plus sédentaires sont, par exemple : bahut pour désigner l’école ; dirlo pour désigner le directeur ; vieux pour parents ; bosser pour travailler ; canard pour journal ; gosse pour enfant, etc. « Il y a, bien sûr, un certain nombre de termes argotiques communs qui sont connus et utilisés par les Français. Ce sont : fric (argent), flic (policier), bagnole (voiture), piger (comprendre), taf (travail) etc. » (Djachy 2002, p. 30)

Naturellement, certains mots, révélés par cette scientifique, ne figurent pas dans le dictionnaire d’Aristide Bruant (daté de 1901).

Par exemple : exo pour exercice ; cantoche pour cantine ; piaule pour chambre ; pieu pour lit ; photocop pour photocopie ; tipex (nom d’une marque) pour correcteur blanc ; fermer les écoutilles pour boucher les oreilles, etc. Pourtant, pour les mêmes mots, il existe de nouvelles créations. Comme bosser, trimer ou taffer pour travailler, feuille de chou ou torchon (avec une connotation très négative) pour journal, môme, morveux, mioche ou mouflet pour enfant. (Djachy, 2002, p. 30)

Djachy (2002) n’a pas l’intention de faire la publicité des termes argotiques, mais ils existent.

On peut les entendre à la radio ou à la télévision, les lire dans certains journaux, les gens les utilisent, ils font partie de la vie quotidienne des Français. […] Désormais, plus que l’argot commun, c’est la langue des cités qui domine. Elle est riche, expressive, en perpétuelle évolution. Elle est cryptique, ludique et identitaire. C’est elle, aujourd’hui, qui enrichit l’argot. (p. 30)

Selon Bellonie et Guérin (2020) « que l’on parle de culture en général ou de la langue en particulier, les apprentissages scolaires comme extrascolaires participent conjointement à la socialisation des élèves, bien qu’ils soient source d’influences vues comme contraires » (p. 5). Le parler des banlieues ou des cités continue à évoluer et produit chaque jour son lot de néologismes, le plus souvent à partir de la matrice du verlan, mais il va parfois chercher ses nouveautés ailleurs,

comme le montre l’exemple du kif (un mot arabe qui désignait la sieste, et le plaisir qu’on en tire) dans l’étude de Louis-Jean Calvet. Cette expression, les jeunes des banlieues l’ont reprise, mais ils l’ont très vite transformée, créant à partir du substantif kif le verbe kiffer, de plus en plus employé, avec un sens assez large : « plaire », « aimer », etc. On entend c’est kiffant (c’est plaisant, ça me plait), je te kiffe (tu me plais, je t’aime), etc. (Calvet, 2006, p. 20)

Calvet (2007), en parlant de L’argot comme style et comme emblème, dit que :

de la même façon que les formes linguistiques considérées comme fautives par les puristes ont parfois pour avenir de devenir des formes « normales », acceptées, le vocabulaire argotique est souvent assimilé par la langue commune, compris de tous, conservant simplement des connotations « vulgaire » ou « populaire » : on comprend tel ou tel mot, telle ou telle forme, mais on ne l’utilise pas, ou on ne l’utilise que dans des circonstances particulières. (p. 8)

De même notre objectif principal est d’encourager une meilleure connaissance de l’argot courant parmi le jeune public, dans la conviction qu’il constitue un outil clé pour s’intégrer et interagir efficacement dans des contextes sociaux variés.

2.1. L’argot dans les médias

Des recherches accomplies par des étudiants sous notre direction ont démontré que les sujets étudiés concernaient principalement la présence de l’argot dans les médias, la chanson française et la littérature destinée au jeune public. Ainsi, dans le présent article, nous présenterons les tendances identifiées à travers trois travaux. Il convient toutefois de noter que, malgré des sujets de recherche similaires, les méthodes (en général qualitatives et quantitatives), bien que légèrement différentes, aboutissent à des orientations convergentes.

Ainsi, l’analyse des médias a montré qu’en comparant les pourcentages d’argot trouvés dans les médias audio-visuels (le plus élevé 1,83 % dans « TV 5 Monde » et le plus bas 0,21 % dans « France Culture ») avec les proportions du langage familier ou populaire trouvées dans les médias écrits (le pourcentage le plus élevé 3,01 % dans « Cosmopolitan » et le plus bas 0,78 % dans « l’Étudiant »), on remarque que ces derniers sont beaucoup plus importants. Les résultats de la recherche empirique ont montré, qu’aujourd’hui, le langage des médias écrits est plus familier que celui des médias audio-visuels.

Les médias analysés privilégient principalement la langue standard plutôt que celle à caractère populaire ou familier (au total 1,2 % du registre non standardisé dans l’ensemble des sources utilisées). Nous en avons tiré la conclusion que les étudiants de FLE devraient tout de même être plus familiarisés avec ces deux registres pour enrichir leurs connaissances générales et éviter les confusions (données tirées de Kachuro, 2019).

Pour résumer, nous avons observé quelques tendances : le style des sources analysées ainsi que leurs thèmes prédestinent le choix du lexique ; les formes les plus fréquentes trouvées sont la troncation, les emprunts à l’anglais et le verlan. Le matériel authentique, étant souvent utilisé comme document d’appui pendant les cours, il pourrait servir d’appui à l’enseignant cherchant des moyens de présenter ce phénomène langagier – l’argot – au jeune, public le plus concerné.

2.2. L’argot dans la chanson française

D’après l’analyse des chansons des années 1990 et 2010, le langage utilisé par les groupes s’appuie sur un vocabulaire particulier pour crypter le sens du message.

Parmi les 80 chansons analysées, les échantillons ont été classés en 18 catégories en fonction des thématiques. Au total, 281 exemples de mots argotiques ont été relevés, dont 158 pour les années 1990 et 123 pour les années 2010. L’argot était le plus fréquemment présent dans trois catégories : l’individu (43 occurrences), les activités illégales (34 occurrences) et les sentiments (24 occurrences). Dans la majorité des cas, sa fonction était dévalorisante. Les formes d’argot les plus populaires relevées incluent le verlan ainsi que des emprunts d’origines variées :

la majorité des emprunts provient des pays arabes ou anglophones ;

le genre musical joue un rôle significatif : les mots argotiques utilisés sont moins vulgaires dans les chansons pop que dans celles de rap. Ce dernier reste, par ailleurs, le genre préféré des jeunes (données tirées de Daugėlaitė, 2019).

Des observations concernant l’enseignement de l’argot à l’école ont également été relevées dans le mémoire de l’auteure suédoise Trollvin : « avec la chanson comme point de départ, les élèves peuvent apprendre des choses non seulement sur la langue mais également sur la société, la politique, la culture et l’histoire du pays. » (Trollvin, 2017, p. 22).

2.3. L’argot dans la littérature pour les jeunes

L’argot utilisé dans la littérature pour la jeunesse remplit les mêmes fonctions que dans le langage naturel de ses jeunes destinataires. Les expressions argotiques leur permettent de s’adapter à la rue, ce registre extrêmement informel les aide à se sentir « cool », à se démarquer et à cacher leurs intentions à leur entourage (parents, enseignants, etc.), notamment lorsqu’ils veulent enfreindre les règles, par exemple en « séchant les cours ». Par ailleurs le recours au jargon, aux gros mots et aux vulgarités offre aux jeunes un moyen d’exprimer leurs pensées sans tabous, leur donnant parfois l’impression d’être plus adultes qu’ils ne le sont réellement. En somme, le langage familier ajoute une touche délibérément exagérée et légère, comme l’illustre avec humour le livre de Marine, Crâne pas, t’es chauve ! (1991).

Le corpus analysé (le livre complet) contenait 77 % d’argot familier, 18 % d’argot vulgaire, 5 % emprunts argotiques à l’anglais. Ce langage analysé a une fonction claire qui permet au jeune lecteur de mieux connaitre le monde des jeunes, leurs expériences ainsi que leur vision du monde (données tirées de Šakys, 2017).

Ainsi, « l’argot est devenu un sociolecte, un registre qu’il est parfois difficile de distinguer du français populaire et dont la fonction est désormais plus identitaire ou emblématique que cryptique. […] argot est trop présent pour qu’on puisse s’en débarrasser » (Calvet, 2007, p. 5, 7). Autrement dit, l’argot inspire, unit le jeune public français. C’est un des signes de leur identité, où qu’il soit, dans la chanson, dans un livre ou dans des médias.