https://www.ouvroir.fr/lpa/index.php?id=903 À quel outillage de l’élève invitent les attentes énoncées par l’enseignant d’arts visuels (AV) à l’intention des élèves, dans une activité d’un certain type ? Sur quoi l’enseignant compte-t-il pour amener les élèves à répondre à ses attentes (son intention d’enseigner) en sachant qu’il doit faire preuve d’une certaine réticence didactique ? Comment son agir didactique prend il en compte le besoin procédural des élèves pour un travail qui se veut créatif ? À quelles conditions l’analyse didactique du rapport entre contrat-milieu et outillage de l’élève peut-elle intervenir dans le développement professionnel de l’enseignant ? Dans cette contribution, sur la base d’observations in situ d’enseignements dispensés par des stagiaires en formation initiale à l’enseignement secondaire des arts visuels, nous développons l’hypothèse selon laquelle, l’analyse du rapport entre attentes enseignantes et outillage de l’élève permet de rendre compte des « soubassements épistémologiques de l’action professorale » (Sensevy, 2007) et notamment de la conception enseignante de l’apprentissage de l’élève, qui nous préoccupe plus particulièrement ici. L’analyse du rapport susmentionné constitue un outil potentiel de développement professionnel, dans la mesure où elle est susceptible d’amener les formés à réorganiser leur praxis sur le versant des implications de leurs visées quant aux apprentissages des élèves. Notre étude débouche sur la nécessité de situer l’outillage de l’élève (en tant que construction de stratégies d’apprentissage) dans la zone de son développement le plus proche, ce qui promet de garantir un « véritable enseignement » dans la mesure où il « devance le développement » (Vygotsky, 2018). What kind of student tools does the visual arts (VA) teacher look for in order to have their students meet their expectations in an activity of a certain type? What does the teacher rely on to get students to meet their expectations (their intention to teach) knowing that they must show a certain didactic reluctance? How does their didactic behavior take into account the procedural need of students for work that is intended to be creative? Under what circumstances can the didactic analysis of the relationship between the environment-contract and the student’s tools interfere in the professional development of the teacher? In this contribution, based on in situ observations of secondary education teaching provided by trainees in visual arts initial training, we develop the hypothesis according to which the analysis of the relationship between the teaching expectations and the student’s tools makes it possible to account for the “epistemological foundations of the teaching action” (Sensevy, 2007) and especially for the teacher’s conception of student learning, which is of particular concern to us here. The analysis of the aforementioned relationship constitutes a potential tool for professional development, to the extent that it is likely to lead trainees to reorganize their praxis on the side of the implications of their aims with regard to student learning. Our study leads to the need to situate the student’s tools (as a construction of learning strategies) in the area of their closest development, which promises to guarantee “true teaching” to the extent that it “precedes development” (Vygotsky, 2018). Numéros en texte intégral Transmettre les arts, éduquer par les arts Dossier – Transmettre les arts, éduquer par les ar... Pratique des arts plastiques et visuels dans l’ens... fr lun., 07 oct. 2024 10:29:59 +0200 lun., 28 oct. 2024 10:12:49 +0100 https://www.ouvroir.fr/lpa/index.php?id=903 0