https://www.ouvroir.fr/strathese/index.php?id=207 Publications de Auteurs Jérôme Clerget fr 0 https://www.ouvroir.fr/strathese/index.php?id=206 La période de la bipolarité a constitué un âge d’or de la neutralité en Europe, même si celle-ci a toujours été l’objet d’une flexibilité plus ou moins marquée selon les pays considérés. La chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, provoque une rupture stratégique en Europe qui met fin au risque d’un affrontement global entre deux blocs, au profit de l’apparition de nouveaux risques plus diffus. Après la perte de son conflit de référence, la neutralité connaît un processus de remise en cause en Europe, à l’issue duquel plusieurs des États de tradition neutraliste font le choix de rejoindre une Union européenne qui se dote de compétences pour les questions de sécurité. Ces États, loin de bloquer la constitution d’une Politique Européenne de Sécurité, participent aux missions de Petersberg et renoncent aux fonctions traditionnelles de la neutralité, au profit d’un concept plus modeste de non-alliance. Celui-ci se fonde uniquement sur le refus d’adhésion à une alliance militaire et de défense commune. Il permet de sauver l’apparence du maintien du concept, qui demeure un élément de culture nationale auquel les opinions publiques sont attachées. S’il concerne l’ensemble des États de tradition neutraliste devenus membres de l’Union européenne, ce concept est appliqué de manière différenciée par chacun. La Suède et la Finlande s’illustrent ainsi plus volontiers dans la construction de la PESC que l’Irlande ; l’Autriche et Malte se situent entre ces deux pôles. Le nouveau paradigme produit des effets sur la construction de l’Europe de la défense et il cherche à l’orienter vers un soft power, centré sur une gestion plus civile que militaire des crises. La neutralité demeure un concept évolutif, comme le prouve l’inclusion d’une clause de défense mutuelle dans le Traité de Lisbonne, ce qui était inimaginable au regard de la tradition de neutralité. The period of bipolarity was a golden age for neutrality in Europe, although it has always been understood with flexibility, from one country to the other. The fall of the Berlin Wall on the 9th of November 1989 introduced a strategic shift in Europe. The risk of a global confrontation between two blocks disappeared and gave room for the emergence of new and more diffused risks. After the loss of its “reference conflict”, the European neutralism undergoes a re-definition process, in which several neutralist tradition states make the choice to join a European Union with increased skills on security issues. These states, far from inhibiting the formation of a European Security Policy, will participate in the Petersberg tasks and give up the traditional functions of neutrality in favour of the new concept of non-alliance. It implies solely the rejection to enter a military and a common defence alliance. Neutrality is apparently preserved, as it remains a most important element of national culture for public opinion. Every neutralist state being a member of the European Union is concerned. However, each one understands the concept in a different way. Sweden and Finland prove themselves to be in better terms with the construction of the CFSP than Ireland; Austria and Malta lay between these two poles. The new paradigm is effective in the construction of the European defence as it pushes towards a soft power, centred on the management of a civil-military crisis in which the civil keeps the military under control. Neutrality remains an evolving concept, as evidenced by the inclusion of a mutual defence clause in the Lisbon Treaty, which used to be unthinkable under the neutralist tradition. lun., 08 nov. 2021 10:53:37 +0100 jeu., 09 nov. 2023 09:52:09 +0100 https://www.ouvroir.fr/strathese/index.php?id=206